 | Guelman.Ru Современное искусство в сети |
ноябрь 2001
Я, мягко говоря, подзадержался с выпуском.
Обозначая периодичность настоящей рубрики, я, пожалуй, погорячился: обещанная "еженедельная гуманитарная катастрофа" пока тянет, разве что, на ежемесячную. Посему будет переименована в "нерегулярную". Жизненной правды для.
Ну, положим, я был занят. Работал "королем литературных скандалов" на общественных началах. Саморазоблачался. Клеймил позором клинических злодеев и прочих лютых детоубийц. Сам же примерял имидж блондинки с голубыми глазами. Оный имидж сидит на мне мешком, топорщится колом и жмет в коленках, но ничего не попишешь: какой есть.
Опять же, времена нынче текстописательству не слишком благоприятствуют. Во-первых, просто глупо, по-моему, складывать буквицы в словеса накануне грядущей реформы великомогучего. Ибо написанный сегодня текст, уже в середине 2002 года, возможно, станет вопиюще безграмотным. И с каким ликом сунусь после этого к потомкам я, прекрасный и голубоглазый, но написавший слово "ветреный" с одной "н" и не позаботившийся о расширении функции буквы "ъ" в слове "Минюст"? Вообразить страшно.
А во-вторых, всякий честный комментатор должен бы сейчас четырежды в сутки высказывать бесценное свое мнение касательно телешоу "За стеклом". Прочие темы, кажется, совершенно неактуальны. О "застекле" денно и нощно докладывают своим читателям Лента, Утро, Грани, Газета.ру, Страна.ру, Эхо Москвы, НТВ.ру, и прочие СМИ, электронные и не очень, имя им, ясен пень, легион. Вот, сегодня вечером позвонила мне хорошая девушка, говорит: там, "За стеклом", твой Сорокин в гостях сидит ("мой" - вероятно, просто потому, что я книжки его не без удовольствия перед сном почитываю). Дескать, включай, немедленно, телевизор, смотри. Вот оно, Настоящее Культурное Событие, во всей красе. Я, грешным делом, совету не последовал, ибо по РТР как раз начался "Твин Пикс", а за улыбку китаянки Джози, пробор агента Купера и полторы ноты от Анджело Бадоломенти я не то что Сорокина в "застекле" похерю, но и Родину-мать, ничтоже сумняшеся, в ломбард снесу. Поэтому я так до сих пор и не знаю, зачем оный культовый писатель навещал "хомячков", как окрестила застекольщиков прекрасная, свирепая Линор. Хотя, конечно, любопытно было бы послушать, о чем они там беседовали. Вдруг о русской литературе? С ума сойти.
Ну вот.
И ежели стану я на столь свирепом информационном ветру, как ни в чем не бывало, обгладывать косточки культурных обозревателей, хороших и разных, буду выглядеть как лох, как распоследний "ботаник", купивший билет в музэй, вместо того, чтобы скоротать вечер под окнами женской бани в компании любопытствующих однокашников.
Увы, написать об оном "застекле" мне совершенно нечего, поскольку чужое бытовое копошение кажется мне слишком скучным и/или убогим объектом созерцания. Я пять лет прожил в коммунальной квартире и не раз видел, как посторонние люди бродят по коридору в неглиже, чавкая, едят яичницу, совокупляются в общественном душе, моют ноги в кухонной раковине, сидят на фарфоровом троне, кокетливо распахнув дверь в коридор, etc. Не прикалывает, честно говоря. И оптических приборов я в доме с тех пор не держу, а, напротив, воздерживаюсь от покупки очков: близорукость все же примиряет меня с Планетой Людей.
Это, наверное, неправильно, бесчеловечно, антигуманно и бездуховно. Ну, ничего не попишешь (тем более, в преддверии реформы русского языка, ага).
Однако я не одинок в своем нравственном падении. Вот, скажем, Велимир Мойст пишет в Газете.ру о выставке лианозовца Николая Вечтомова в галерее "Fine art". Название у статьи хорошее: "В одной черной-черной галерее был черный-черный зал". Я в оное название прямо-таки влюбился и тут же ринулся читать другой текст того же автора "Возвращение блудного снега", о выставке Кости Батынкова. Следует признать, что товаристч Мойст обладает даром придумывать столь славные названия, что тексты мог бы и не писать - и не потому что они плохи, просто названия обещают нечто вовсе незаурядное, а статьи у Мойста нормальные, типично газеторусские: грамотные, в меру остроумные, в меру познавательные. Можно читать, можно не читать. Как, впрочем, большинство материалов большинства культурных рубрик большинства же периодических изданий, живых и мертвых.
Вот, впрочем, совсем уж незаурядная новость от Ленты: подземный ядерный бункер Иосифа броз Тито в Хорватии стал художественной галереей. И это, к слову сказать, идеологически и эстетически правильно. Искусство (по природе своей) страшно далеко от народа и (в идеале) не менее опасно, чем радиоактивное излучение, но до сих пор еще никому не удавалось столь наглядно обозначить сей факт и предъявить его ошеломленной общественности. Правы, трижды правы мудрые хорваты: искусство действительно должно быть надежно сокрыто под землей, подальше от любопытных глаз обывателя, дабы не отвлекать его от регулярного вечернего "застекла".
полный адрес материала : http://old.guelman.ru/artists/headings/frei/2001-11/