Осмоловский VS Институт Лифшица

ДИСКУССИЯ 1

От: Константин Бохоров
Дата: Friday, December 12, 2003 1:12 AM

Дима, привет

Не могу понять значения проблемы невидимой рамки.

Да, это механизм, с помощью которого манипулируют эстетическими феноменами. И в буржуазной, и в социалистической культуре.

Но именно искусство и стало невидимой рамкой (такое понятие появилось вообще не так давно).

Но, кроме Ньюмана и иже с ним, в эту рамку попадают множество других явлений современной культуры.

Лифшиц, например, почему-то включает в нее Кафку и выключает Платонова?

Очень мило ты пишешь про изобразительное искусство.

А Куросава, Пазолини, Гуттузо, Фолкнер и очень много других художников, занимавшихся именно изобразительным искусством, у них какой статус в системе искусства? Модернисты?

Или наши соцреалисты? Это что за вид?

В чем проблема? В том, что система заключает в невидимую рамку Пикассо, Дюшана или Кляйна и таким образом умудряется навязать ее как публике, так и самому художнику?

В том, что все в 20 веке все равно модернизм, даже если художник занимается ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫМ искусством, и выхода здесь нет никакого уже в силу особого характера исторической эпохи, которую мы обсуждаем?

Или все-таки НАШЕГО критического аппарата не хватает пока для того, чтобы увидеть в сложном культурном процессе произведений, где понятия сами себе соответствуют?

Вот, у меня больше вопросов, чем ответов+.

Костя