Осмоловский VS Институт Лифшица

ДИСКУССИЯ 1

От: Константин Бохоров
Дата: Monday, December 15, 2003 12:58 AM

Дима, жалко, что ты не отвечаешь на мои письма, но у меня все время такое ощущение, что твоя переписка с Толиком и Сальниковым не касается чего-то по-настоящему важного и существенного, пробуксовывает на элементарной пропедевтике.

Попробую встрять еще раз, прежде чем окончательно писать в стол.

При всей критике модернизма Лифшицем, нельзя сказать, что модернизм плох в своем роде.

Возможно, родов его плох.

Но плохие роды тоже реально существуют и с ними надо считаться.

Модернизм возник в результате определенного объективного развития.

И возник как нечто наиболее законченное в своем роде, так же как капитализм вообще.

Что, Маркс говорит, что капитализм плох?

Он говорит, что это строй, который сам себя похоронит (внутри своих недр растит себе могильщика).

Коммунизма как такового не существует, это гипотетический результат общественного развития (так же как и реализм, не в тесном смысле слова, в 19 в.).

Сказать, что капитализм плох, а мы - коммунисты и будем поступать по-коммунистически (реалистически), беспочвенное позерство.

Мысль всегда обречена жить в противоречивых условиях, Лифшиц и говорит о войне на два фронта, о сознании - слуге двух господ, о том, что художник творит вопреки, а не по мановению волшебной палочки.

Модернизм - это необходимая плохая реальность, в которой мы вынуждены жить и работать. И, к сожалению, только в ней мы можем стремиться к чему-то лучшему, которое обязательно придет в силу реальности идеального. Но хоть эта реальность и плохая, она лучшая в своем роде, какую только смогло на данный момент создать человечество (ты сам говоришь: у меня нет для вас других художников).

Ее не демонтируешь волюнтаристскими усилиями.

Атомная бомба - тоже плохо, но без атомной бомбы тоже не жизнь.

Проблема - как в конечном счете сделать так, чтобы эта атомная бомба не взорвалась, а с наименьшими негативными последствиями эволюционировала во что-то хорошее, полезное, менее опасное.

Хотя когда из недр природы вызваны такие ее мощные силы, то это ой как не просто!

Тоже и с модернизмом, который по сути что - средство контроля и власти, мощное психотропное оружие, парализующее и угнетающее общественное сознание, но абсолютно эстетическими средствами.

Ты не можешь просто отменить воздействие эстетических средств, потому что приходится согласиться с Кантом - они действуют с обязательной силой.

Я понимаю, ты спросишь меня, что же делать в связи с этим?

Мой ответ: надо чтобы Савл стал Павлом.

Помнишь, Лифшиц приводит слова Либкнехта, что если христиане - последователи очередного самозваного чудотворца - они сами сойдут на нет, а вот если они представляют мессию, то и бороться с ними бессмысленно.

Вот и я считаю, нам надо не с модернизмом бороться, а показать перед его, в частности, судом, что мы примыкаем к более широкой форме бытия и что она реально существует.

А враги у нас сами же появятся, в самом же модернизме.

Счастливо
Костя