Осмоловский VS Институт Лифшица

ДИСКУССИЯ 1

От: Анатолий Осмоловский
Дата: Tuesday, December 23, 2003 5:53 PM

ДОПОЛНЕНИЕ

Вдогонку кое-что, не проработанное в предыдущем письме.

Несмотря на некоторую нецельность, раздрызганность предыдущего письма там были сформулированы очень важные мысли. Главная мысль: необходимо стремится к конкретике, к точности. Пытаться не апеллировать к общим формулировкам, определениям, терминам. Уточнять контекст разговора. В организации это утверждение различий, выявление границ и возможностей. Надо перестать делать вид, что мы философы, политологи, социологи и еще черт знает что. Это как в ХЖ разговор об искусстве начинается чуть ли не с анализа мировой политической ситуации!!! Именно поэтому я все время настаиваю на формулировании конкретных художественных задач и так подробно излагаю задачи абстрактного искусства, как они были сформулированы в середине ХХ века. Если у кого есть какая-то иная, новая, мной не затронутая информация о художественных задачах исторического абстракционизма прошу писать, предлагать на обсуждение. Тоже верно и в отношении реализма. Стоит обратить на различие, которое отмечали Лукач и Лифшиц. В чем оно?

Володя, мне, конечно, льстит твое мнение относительно гипотетической успешности современной абстракции - тенденции, которая мне кажется важной для российского контекста. Стоит отметить, что в отличие от вашего движения я отмечаю всего лишь тенденцию, т.е. некоторое количество людей, которые не сговариваясь начали работать приблизительно в одном регистре. Между этими людьми нет дружеских связей и они не выглядят как единое художественное движение. Возможно речь вообще идет ни об абстракции, ни о реализме (идет речь - в смысле «время требует»), а о чем-то ином пока еще не понятном. Но могу сказать как специалист по формированию всяческих тенденций, мод и движений: если вы будете формулировать вашу идею не конкретно (как первый шаг откажетесь от «жизнеподобия») движение ваше не состоится.

Толя