29.03.2024 




Вы можете не умереть
Михаил Батин, Алексей Турчин
10.12.2013- 15.12.2013

Вы можете не умереть





«Трасса М4. Ростов - Москва» / Современное искусство Ростова-на-Дону





Лес/ Современное искусство Краснодара





Культурный Альянс. Проект Марата Гельмана

Главная | Контакты | Поиск | Дневник М. Гельмана
Русский | Deutsch | English

























Осмоловский VS Институт Лифшица

ДИСКУССИЯ 1


От: Анатолий Осмоловский
Дата: Thursday, December 25, 2003 1:26 PM

Реакция на нашу встречу у Кирилла Челушкина (с элементами критики последнего послания Гутова).

1. Откуда появились «Синие носы»? Дима пытается оправдать участие «Синих носов» их якобы «просветлением». Для этого употребляются даже квази-христианские формулировки. При этом на «голубом глазу» забывается, что настоящее «просветление» заключается отнюдь не в том, что кто-то к руке «господа» время от времени припадает, а в отказе от своих заблуждений. Или вы предполагаете, что в стенах «Института Лифшица» Мизин получает «отпущение за свои грехи», а потом может опять в «мир» выходить для «убийств и грабежа»?! Дима, а индульгенции ты выписывать еще не собираешься? Говорят в средние века прибыльный бизнес был. Так лучше всем московским художественным блядям сразу индульгенцию выписать. Иными словами предполагается, что где-то художник может деньги и имидж зарабатывать, а где-то «для души» работать? А по моему это вполне постмодернистская шизофреническая философия, для ортодоксального марксиста просто позорная! Я то как поклонник Делеза-Гваттари подобную позицию понимаю, но для марксиста Гутова она органически должна быть неприемлема.

2. Автопортрет Бохорова на Клязьме. Сальников прав - работа плохая. И когда ты объясняешь ее удачность умилительным пересказом ее сюжета (типа: идет вперед Бохоров с Лифшицем подмышкой мимо акционистов) - лишний раз доказывает ее литературность, вымороченность и неудачность. Да кому какое дело куда идет Бохоров?! Работа должна оставаться в памяти как визуальный образ. Твой отказ от суггестии визуального образа - это есть отказ от изобразительного искусства в самой его сути. Абсолютно концептуалистское отношение. Твое стремление все «научно» объяснить и верифицировать - утопично, неосуществимо и репрессивно.

3. Ощущения от вашей выставки по прошествии некоторого времени. Как известно, есть несколько впечатлений: первое сразу после просмотра и второе - на следующий день или еще позже. Так вот ощущение от вашей выставки по прошествию некоторого времени как от выставки самых настоящих концептуалистов. Почти что «Медицинская герменевтика» и ее «круг»! Это чисто визуальное впечатление. Впечатление физиологическое (сумма всех впечатлений): что-то пыльное, тяжелое, сложное для восприятия, архивное, маленькое, замусоленное. Так «новые направления» не начинают! Должна быть мощь! Легкость! Глоток «свежего воздуха»! Кто-то не понимает этих слов? Это риторика? Нет это не риторика - это ощущения и ожидания. Это либо есть, либо этого нет.

4. Общение с молодыми художниками. Мое мнение очень печальное. Участие в проекте «института» для них - это остановка в росте. Участие в проекте сложившихся, профессиональных художников «прошедших искус модернизма» - это их выбор, их риск, их ответственность. Но для молодых выпускников суриковки этот проект - это остановка, и убаюкивание самых наивных и детских иллюзий. Я понимаю, что Гутов разрывается между двумя разными целями: с одной стороны новый проект надо делать, с другой азы функционирования в системе современного искусства студентами объяснять. Вместе это к сожалению делать очень и очень трудно. Почти что не возможно.

5. Рецепт для развития проекта. Он был неоднократно озвучен на встрече. И мне даже как-то трудно понять, почему Дима от него отказывается. Надо делать масштабные работы на «архитипические» темы. Совершенно очевидно, что именно таким образом можно создать новый художественный феномен. С отношением к эстетике Дубосарского-Виноградова, конечно, надо определиться. Можно ее критиковать за масс-медийность (ведь в этом ее главный смысл), а можно считать, что они были первыми (так сказать предтечами). С точки зрения живописи их работа просто отвратительна. И если вы живопись на первый план будете ставить, то Д-В надо нещадно критиковать. Копошение в Лифшице для всего этого проекта - смерть. Как концептуальная, так и визуальная. Да и вообще в любом движении владеют теорией далеко не все и не для всех это обязательно. Дима же хочет, что бы все читали и понимали Лифшица.

6. Методы обсуждения, регламент. Обсуждение работ друг друга с предлагаемыми элементами «демократии» в виде тайного голосования - это, конечно, верх идиотизма и полной невменяйки. Кроме того это трата времени в пустоту. Между художниками одного направления, прежде всего, должно быть доверие и уважение к работам друг друга. Это полный идиотизм доказывать уместность участия той или иной работы на выставке. Да это просто унизительно должно быть! Одно из двух: либо есть куратор, обладающий знанием о контексте общего группового высказывания и его эффекте и тогда он сам отбирает работы под полную свою личную ответственность, либо действительно есть движение художников доверяющих друг другу и получающих кайф от выставления друг с другом. Объяснить необходимость собственной работы иногда просто невозможно, потому что не все познается и объясняется с помощью слов. То чему я стал свидетелем (обсуждение в мастерской) - это какое-то недоразумение. Это еще более вымороченная методика, чем применявшаяся в середине 90-х годов в некоторых кураторских проектах Мизиано. Но в этих проектах участвовали практически равные по интенсивности и интеллектуальному уровню авторы, а куратор брал на себя ответственность за общее высказывание. В ваших же обсуждениях этих важнейших элементов нет.

7. Беспомощность и безнадежность. Эти два слова, которыми я определил сегодняшнее положение теории Лифшица, к сожалению, нашло свое материальное выражение в проекте «Институт Лифшица». Я констатирую это с сожалением, несмотря на то, что, по большому счету, считаю всю эту линию не столько даже ретроградной, сколько несвоевременной (а потому инфантильной). Действительно, «не отражается современный мир», хоть об стенку лбом бейся!

8. Резюме. Впрочем, «безумству храбрых поем мы песню». В общей интеллектуальной пустыне Москвы может быть и этот инвалидный проект сможет иметь какой-то спрос. Но думаю, что в формате, что сейчас практикуется, этот спрос будет именно на Диму Гутова как на концептуального разработчика проекта. Место для индивидуальностей здесь не предусмотрено. Именно поэтому проект вполне постмодернистский и концептуалистский. Все же пообщаться как со старыми друзьями, так и с молодыми художниками было приятно и интересно (или, скорее, любопытно). Молодым же рано или поздно придется пройти «искус модернизма» иначе зачахнут они в своем ремесле. Если бы в суриковке модернизму обучали в том числе, возможно, этот «искус» можно было бы избежать. А в нынешней ситуации никак. По-другому ничего не получится. У молодых художников нет понимания, чему их Гутов сопротивляться заставляет. «Запруда» под именем Гутов когда-то рухнет, и художники останутся один на один с этим сложным современным художественным миром. Результат этого столкновения предсказать очень сложно.

До встречи
Всем привет и с Новым годом!

Толя



Письмо №48

версия для печати
 









Главная | Контакты | Поиск | Дневник М. Гельмана



copyright © 1998–2024 guelman.ru
e-mail: gallery@guelman.ru
сопровождение  NOC Service




    Rambler's Top100   Яндекс цитирования