29.03.2024 




Вы можете не умереть
Михаил Батин, Алексей Турчин
10.12.2013- 15.12.2013

Вы можете не умереть





«Трасса М4. Ростов - Москва» / Современное искусство Ростова-на-Дону





Лес/ Современное искусство Краснодара





Культурный Альянс. Проект Марата Гельмана

Главная | Контакты | Поиск | Дневник М. Гельмана
Русский | Deutsch | English

























Осмоловский VS Институт Лифшица

ДИСКУССИЯ 1


От: Дмитрий Гутов
Дата: Saturday, December 27, 2003 6:36 PM

Привет, всем!

Посылаю письмо Осмоловского и мой ответ Сальникову.

Не знаю, как вам, а мне это спор нравится.

Если работы для 3 марта будут сделаны с таким же энтузиазмом, фантазией, содержательностью, напором и принципиальностью, то проблем у нас будет меньше.

Собственно вопрос только в том и состоит, как содержание этого разговора сделать составной частью работ. Не литературной, конечно, а пластической.

Всех целую.

Гутов.

***

Дорогие друзья!

Отвечаю на последнее письмо нашего друга Сальникова. Большого борца за Реализм с большой буквы.

Его позиция отличается столь большой ясностью и последовательностью, что отчасти даже повергает в изумление.

Дам свой анализ.

Всю риторику опускаю и рассматриваю суть его предложений.

С одним высказыванием я согласен целиком:

«Одним словом, сначала попробуем сделать реализм! Вдруг получится!»

Теперь вопрос вопросов: как?

Вот его три источника, три составные части победы:


1) Надо произведений искусства (реалистического) под маркой «Института Лифшица» побольше наделать. Знаешь, как футуристы, они сначала манифест написали. Смотрят, ан, сочинений-то и нет. Навалились скопом и наделали литографированных книжонок.
2) Пооткрывать «народных» выставок. Стать тем самым популярными. На собрании у Чёлушкина об этом много было сказано, особенно Осмоловским, и в его письме тоже.
3) Ну а там и мировая слава не за горами. Чё мне тебя-то учить?!


Обобщенно он резюмирует это так:

Главное, ты уже создал для этого машину - наш кружок. Эта машина уже сейчас может втюхивать публике любой мусор. Неужели ты этого не видишь? А этапы большого пути описаны выше.

Как работает механизм раскрутки в современном мире, мы все неплохо знаем. В этом смысле машина у нас есть. И перспективы есть. Но я этим не занимаюсь и заниматься не намерен. По сравнению с настоящими амбициями твоя «мировая слава» - дешевка, на которую мне нет охоты время терять.

Ты приводишь нам в пример Олега Кулика, еще и восклицательный знак ставишь. Цена такому успеху - три копейки в базарный день.

Что мне нравиться в твоих текстах, так это последовательность. Твоя ведические гимны визуальности (рекламе, плакату, «могучему реализму» и «прекрасной живописи»), вера в количественный напор, силу внушения и любовь к Сталину, все находится в прекрасной гармонии. Как и чудесная мысль делать это все «по-модернистски, с умом».

К этому набору еще надо прибавить твое искреннее убеждение, что мы окружены «изображениями жизни в формах самой жизни» (фотографиями в журналах и все такое). Отличать надо, батенька, а не смешивать, как нам Лифшиц завещал. Те, кто эту формулу разрабатывал, и в слово «изображение» и в слово «жизнь» совсем другой смысл вкладывали.

Еще один абзац у тебя изумителен:

Тут Толя прав, надо соотнестись с глубоко уважаемыми мной Виноградовым-Дубосарским. Но не только в плане живописи, которую хотя и следует делать, как и они, по лекалам современной визуальной риторики, однако к чисто живописному аспекту и композиции (а это и есть картина) следует отнестись куда серьезней и профессиональней, без соцартовской халтуры и наплевательства на ремесло.

Вот собственно и весь остаток твоей положительной программы: Писать как Виноградов - Дубосарский, но помастеровитей. Опоздал, милый. Это 10 лет назад надо было предлагать.

В этом отношении, ответ тебе Осмоловского носит исчерпывающий характер: я-то считаю, что реалистический проект в современных российских условиях очень просто сделать. Это почти что технология. Я бы, например, обратился в Союз Художников (после твоей, конечно, Вова, консультации) и набрал бы команду (или часть команды) оттуда. Здесь все отнюдь не по Лифшицу, а по Гройсу идет (имею ввиду менеджмент, а не содержательную часть), - валоризация профанного. Дима же, возможно, подсознательно это чувствует, поэтому и мудрит чрезмерно.

Ничего себе - подсознательно чувствует! Я сражаюсь против этого всеми силами. И мысль моя, надеюсь, понятна: никакого реализма, который мы могли бы сегодня предложить как альтернативный, нету в природе. Но он может быть создан интеллектуальным и волевым усилием. (Почему я считаю, что сейчас появилась такая возможность, другой вопрос). Поэтому вытаскивать уже созданные или придуманные ранее работы верх бессмыслицы. Наше дело внимательно следить за появлениями малейших черточек этого нового и их сознательно развивать.

Да, проект во многом риторический. Тут прав Сальников, выступающий против книжных корешков и отсылающий меня к тексту Лифшица о русской демократической критике. Так надо стараться преодолеть риторику силой искусства, а не бежать на поклон к рекламе.

Да, проект инвалидный, пыльный и проч. Кого это смущает, пусть идет туда, где кипит полнокровная жизнь, видали, наверно, такие места.

У Лифшица, кстати, прочитал смешной вопрос: кто быстрее доберется до цели, хромоножка, ковыляющий в нужном направлении, или всадник на борзом коне, летящий в противоположную сторону?

(Вот неплохой сценарий для наших кинематографистов).

Всех обнимаю.

Гутов.



Письмо №52

версия для печати
 









Главная | Контакты | Поиск | Дневник М. Гельмана



copyright © 1998–2024 guelman.ru
e-mail: gallery@guelman.ru
сопровождение  NOC Service




    Rambler's Top100   Яндекс цитирования