Осмоловский VS Институт Лифшица ДИСКУССИЯ 2 От: Владимир Сальников
Дата: 5 Jan 2004
Коллеги!Дело не в манипуляторском мастерстве Осмоловского, а в объективных возможностях искусства, частью которого является абстракционизм, например, в США важный до сих пор. У нас абстракционизм не состоялся во время послевоенной моды на него из-за давления со стороны официального искусства.
Если абстракционизм хорош, то почему бы ему не остаться в России навечно. Проекты наскучили. Впрочем, мы это уже обсуждали.
Думаю, Диму Виленского нам при обсуждении важных вопросов не обязательно упоминать. Он в искусстве - человек новый. Из инженеров. Откуда его вульгарный позитивизм (это насчет служения революции). По типу мышления Дима может претендовать на середину русского XIX в. - на Базарова. А так как инициаций (обязательной для формирования художнической идентичности дедовщины) он не проходил, то не понимает иерархий и, соответственно, не знает субординации. Да и с образованностью в области искусства у него слабо.
Не уверен, что то, что Дима Гутов называет морфологическими элементами - формальными по-русски - на сегодня важно: на дворе не 1915 г., а 2004. Хотя с точки зрения образовательной сие полезно. Двадцать лет назад я вместе с Леной Черневич пытался такую абстрактную грамоту преподавать в Полиграфическом институте. Но нам то зачем таким грамотейством заниматься?
В отказе же от жизнеподобия не вижу ничего особенного - принципиального. Опять же - не 1915 г.! И всякая жизнеподобная картина должна быть абстрактной, иначе это не картина.
Почему поп-арт забыт, - не понимаю. Инсталляция Гутова с обгоревшими тренажерами для солдат - типичный поп-арт.
Причем здесь деньги я не понимаю? И никакой марксистской тематики не вижу. А вот Гройса ясно различаю. Искусство стоит рассматривать сначала как искусство: « не продается вдохновенье...» А Маркс как раз говорил о том, что у искусства не может быть цены, потому что оно бесценно. Все остальное социология, а не марксизм.
Насчет элитарности. Хотел как-то скачать порнографическую фотографию - отвратительную голую тетку на фоне календаря с репродукцией Ротко - и послать Толе. Но не стал, решил, что обижу его.
Насчет успеха. Разве это важно? Важно чтобы явление получилось... «Позорно ничего не знача быть притчей на устах у всех».
Я не понимаю, как современный абстракционизм может критиковать постмодернизм, ведь постмодернизм не стиль, а эпоха, от него никуда не скроешься. И как современный абстракционизм может избежать участи стать постмодернизмом? В лучшем случае, это из области фантазий, он может стать следующим периодом постмодернизма. Но такие вещи невозможно спроектировать, они сами собой получаются.
Целую!
Вова Москва 5 янв. 2004 г.