Глубокоуважаемые
люди! Россияне!
Вот краткая речь, заготовленная мной заранее, и даже написанная на бумажке,
потому что я не импровизатор, так вот сходу сказать ловко и интересно
не сумею, приходится записывать заранее.
Вопрос первый: является ли эта книжка книжкой искусствоведческого содержания?
Ответ: она не является таковой.
Я, во-первых, не искусствовед (да и не особенно и хотел бы им быть),
и уж тем более не такой особенный знаток авангардистского искусства.
Собственно, это есть, как мне кажется, именно то, что называется "художественной
литературой" – на новом, нынешнем этапе ее развития.
Который, на мой взгляд, состоит в двух важнейших особенностях.
Во-первых, вбирает в себя все более-менее близко лежащие жанры – от собственно
художественной литературы, то есть рассказывания историй, до теоретических
рассуждений, и картинок, а, будь у меня такая возможность, я бы туда и
музыку вставил – любимые песни А.С. Тер-Оганяна; впрочем, может, это я
еще и сделаю – Интернет с его мультимедийными формами это уже позволяет,
проблема только в том, что пока у нас с птичкой – в первую очередь, конечно,
у Птички – пока совсем нет времен, чтобы как следует освоить ФронтПейдж
и Дримвейвер.
Во-вторых, она – художественная литература на новом этапе – отказывается
от описания вымышленных Дядей Ваней и Тетей Валей, а пишет о обращается
к описанию реально существующих людей и личностей – потому что так намного
интересней!
Нужно честно отметить: не я первый это придумал.
За всю мазуту эти занимались, уже в 1970-е годы, например, Довлатов,
или Лимонов, или Вайль и Генис.
А еще так на две с половиной тысячи лет раньше – Геродот, Светоний и
прочие древние – и именно, в общем на них я и ориентируюсь, а не на вышеуказанных
Довлатова или Лимонова.
(Но не на Плутарха, которого как раз терпеть не могу, в следующий раз
объясню, почему).
Так-то.
Второй вопрос: так эта книга - за или против Тер-Оганяна А.С.?
Ответ: сразу и за, и против.
Против – в том смысле, что с большинством из идей, которых он придерживается,
я не согласен, а насчет рубки икон так и вообще, являясь православным
христианином, крайне возмущен.
А за – в смысле того, что человек он тем не менее крайне замечательный,
я его очень люблю.
Это вот все я в книге и пытался изложить – и его идеи (не особенно, кстати,
стараясь высказывать свое по отношению к ним мнение – пусть читатель
сам разбирается), и какой он замечательный человек.
Получилось ли – судить все тому же читателю.
5 ноября 1999, 17.37 |