Евгений Майзель

ПОБЕЛКА-99



22 ноября в 1400 в Национальном Институте Прессы (Дом Журналиста) были объявлены лауреаты Ли-тературной премии имени Андрея Белого.

Вероятно, во многом благодаря символичности ее материального содержания - один рубль 00 копеек - премия Белого до сих пор остается самой престижной и единственной собственно литературной наградой в России. (Вряд ли кто всерьез возьмется утверждать, что для Букера, Антибукера и прочих крупных отечест-венных раздач основным критерием действительно служит неприкаянная изящная словесность. Тот же пред-седатель букеровского жюри этого года, г-н Азадовский в интервью "Часу Пик" утверждает, что скорей предпочтет Пелевина, "имеющего отношение к литературе", - Сорокину, у которого "цели на самом деле совершенно иные".) С момента своего учреждения в далеком 78-ом неизменная политика Комитета негосу-дарственной премии Белого - отмечать авторов, "ориентированных на обновление принципов письма и ради-кальные новации в сфере тематики и художественной формы". О том, насколько последовательно эта стра-тегия претворяется в жизнь, можно судить по лауреатам прошлых лет. В номинации "Проза", например, ими в разное время стали такие свободные радикалы, как Е. Харитонов (посмертно), Саша Соколов, Л. Богданов, Мамлеев, Кондратьев…
Однако с большинством решений отбеливающей комиссии в этой году можно очень и очень поспорить. Вот итоговый шорт-лист номинантов (лауреаты подчеркнуты):

Поэзия
Михаил Айзенберг (Москва). Стихи 1997-1999 годов (Знамя. 1997; 1998),
Александр Анашевич (Воронеж). Сигналы Сирены. СПб.: Митин журнал - BoreyArt-Center, 1999.
Владимир Аристов (Москва).Частные безумия вещей. М.: АРГО-Риск, 1997; Реализации. М.: Издательство Р. Элинина, 1998
Дмитрий Воденников (Москва). Холидэй. СПб.: ИНАПРЕСС, 1999.
Александра Петрова (Петербург/Рим). Барышня и сарацин (Знамя. 1997. # 12); стихи 1999 года (www. vavilon. ru).
Сергей Стратановский (Петербург). Стихи 1997-1999 годов (Звезда. 1997. # 2. 1998. # 4. 1999. # 5; Волга. 1998. # 4)
Елена Фанайлова (Воронеж / Москва). Стихи 1997-1998 годов (Знамя. 1998. # 3; Новая Юность. 1998. # 6):
"За бесстрашную инъекцию радикального проживания в область классической поэтики".

Проза
Николай Байтов (Москва). Прошлое в умозрениях и документах. М.: АРГО-Риск, 1998.
Fr. D. V. [Дмитрий Волчек (Прага)]. Кодекс гибели. Прага: T-ought Press, 1999.
Михаил Гаспаров (Москва). Записки и выписки (Новое литературное обозрение, 1999):
"За изысканный жанровый опыт, претворяющий филологические маргиналии и технику фрагментарного письма в уникальный экзистенциальный текст".
Александр Ильянен (Петербург). Дорога в У. (Митин журнал. 1998. # 56; 1999. #57).
Андрей Левкин (Москва). Междуцарствие. СПб.: Митин журнал - BoreyArt-Center, 1999.
Юрий Лейдерман (Москва). Имена электронов. СПб.: Новая Луна, 1997.
Павел Пепперштейн (Москва/Тель-Авив). Диета старика. М.: Ad Marginem, 1998.
Владимир Сорокин (Москва). Голубое сало. М.: Ad Marginem, 1999.

Критика, литературоведение
Анатолий Барзах. (Петербург). Обратный перевод. СПб.: Митин журнал -BoreyArt-Center, 1999.
Вячеслав Курицын (Москва). Журналистика. СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 1998.
Аркадий Недель (Париж). Доска трансгрессий Владимира Сорокина (Митин журнал. 1998. # 56).
Лев Рубинштейн (Москва). Случаи из языка. СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 1998:
"За впечатляющий пример виртуозной аналитической работы с материалом повседневной речевой практики".
Вадим Руднев (Moсквa). Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1998.
Михаил Ямпольский (Нью-Йорк). Беспамятство как исток: Читая Хармса. М.: Новое литературное обозрение, 1998.

За особые заслуги
В этой, два года назад образованной номинации были премированы Дмитрий Волчек и Ольга Абрамович - "за руководство изданием, объединившим несколько поколений российских литераторов, чьи поиски в сфере художественного языка обозначили наиболее продуктивные и актуальные тенденции современного письма". Подразумеваются "Митин журнал" (1985-99, №№ 1-58) и серия книжных приложений.

Пожалуй, только с последним награждением, как и с формулировкой, возражений не имеется. Минуя тонкую поэтическую сферу (отмечу лишь, что выдвижение Елены Фанайловой вызвало недоуме-ние у многих наблюдателей) перейду к номинации самой жаркой, к "Прозе". Еще больше разочаровывает решение по самой жаркой номинации, по "Прозе". Сколотив внушительный и адекватный список из действительно наиболее актуальных авторов, жюри в последний момент как будто испугалось собственного радика-лизма - и сделало два шага назад, избрав почтенного Михаила Леоновича с его безнадежно традиционалистской филологической эссеистикой (Безродный и ко). Легко догадаться, что заслуженное появление в шорт-листе Сорокина и Пепперштейна было "данью должного": оба слишком успешны и слишком концептуали-сты, чтобы снискать прихотливо-литературного Белого. Однако историческому и декларируемому духу премии вполне соответствовало бы награждение Левкина или - тоже "концептуалистского", но близкого Питеру Лейдермана. Во всяком случае, именно эти двое и "обновили принципы письма", и имеют самое прямое отношение к так называемой литературе. В отличие от "прикладного", как это принято думать, у Пепперштейна и в отличие от Сорокина, у которого, как некоторые считают, вообще "иные цели".
Лучшим "критиком" был избран Рубинштейн. Автор уважаемый, классический - только вот критиком никогда не бывший. Еще отметим, что "Случаи из языка" (сборник маленьких эссе, которые Лев Семенович писал для журнала "Итоги") при всех своих достоинствах отнюдь не экспериментальны. Если учесть, таким образом, что Рубинштейна перепутали местами с Гаспаровым, а затем смело допустить, что Курицын и Недель по разным - внелитературным - причинам не имели практических шансов, то остаются Руднев, Барзах и Ямпольский. Именно они и были реальными фаворитами на этой магистрали.
В результате, желая того или нет, Комитет слыл Сивиллой, чья туманные сообщения имеют малую провидческую ценность (ни одного лауреата, за которым будущее) и являются непрозрачным продуктом коллек-тивного бессознательного. Даже единственное бесспорное решение в отношении Волчека и Абрамович выглядит пессимистически обращенным к прошлому и читается не "за заслуги", а "за выслугу", потому что в этом году "Митин журнал" прекратил свое существование, по крайней мере, в прежнем виде. Убеленные лауреа-ты-99 выглядят чуть покрасневшими на закрепленных за ними премией ролях. А случайного читателя, который наткнется за оглашенные результаты и неосторожно примет их за чистую монету, остается лишь предупредить, что проза в этом сезоне - не проза, а разные записки и выписки; что читать лучше литературоведе-ние, поелику нонче оно зело изячная словесность; и что вместо поэзии ему прописана инъекция с проживанием.