на "Похороны кузнечика" Николая Кононова

От редакции "Нового мира". Мы решили вопреки обычаю познакомить читателя сразу с тремя откликами на короткий роман Николая Кононова. Причина тому - новизна и "многослойность" этой прозы, ставящей перед критиками нетривиальные задачи. На нашем маленьком "стенде" демонстрируется, как по-разному реагируют интерпретаторы на одни и те же "горячие точки" романа, и нам этот опыт представляется поучительным для понимания и сложного текста, и рецензионных задач.

ВНУТРЕННОСТИ КУЗНЕЧИКА

Девять веков понадобилось русской литературе, чтобы вступить наконец в святая святых - в область человеческой психики, чтобы описать не поступок, не действие и его результат, но неуловимое - жизнь чувства. Еще век прошел, прежде чем литература решилась коснуться жизни тела, откровенно рассказать о физио-логических аспектах человеческого бытия, сосредоточившись, понятно, на самом из них волнующем...
Николай Кононов делает следующий шаг в том же направлении, пытаясь за-глянуть под поверхность тела, рассмотреть его изнанку. Что там, внутри? Герою его романа кажется однажды в детстве, что сквозь глубокий порез на руке он за-глядывает в собственное естество. "Я проник зрением под алую, приподнятую пинцетом изнанку своего тела, словно за кулису, за границу поверхности, словно зверь в нору, и не мог отвести взгляда от этого своего пупырчатого, тускло блестящего суверенного нутра, от его бесконечного кошмарного лабиринта, удаляющегося куда-то вперед". Герой движется по этому лабиринту с первых и до последних страниц романа.
Собственное тело рассматривается, изучается, нюхается, не обходятся вниманием и все видимые знаки насыщенности его невидимой жизни: пот, сукровица, рвота, выделения... Естественное смятение, которое испытывает герой, созерцая собственную плоть, тем не менее побеждается самой искренней к себе любовью. "Я очень, очень себя люблю..."
Однако тон нарциссического упоения (пусть порой смешанного с удивлением и легким ужасом), с которым герой относится к собственному телу, неизменно сменяется отчужденностью, брезгливостью, недоумением, едва в кадр вплывает тело чужое, не свое. И ладно, когда это действительно чужие люди - соседи, например, - случайным свидетелем "случки" которых стал мальчик, но когда это собственная бабушка...
Бабушку разбил паралич, дни ее сочтены. Повзрослевший герой вместе с мамой ухаживает за ней. Тут-то и выясняется, что прежде такую любимую, родную, ту самую бабушку, с которой связаны светлейшие страницы детских лет, теперь, когда она превратилась в "дышащий труп", любить почти невозможно, любить немыслимо. Потому что и любить-то приходится уже не совсем бабушку, не ее бессмертную душу, улыбку, голос, а ее бренное тело, поскольку душа не реагирует на внешние сигналы, бабушка уже не отвечает на обращенные к ней жесты, крики, слова. Все, что осталось от нее, - это именно тело, почти безжизненное, дурно пахнущее, вызывающее отторжение, чужое. И потому, когда бабушка умрет и нужно будет отдать ей "последнее целование", герой не в состоянии будет этого сделать, так и не сможет поцеловать ее в лоб.
Непроницаемость этой грани, отделяющей мое и не-мое, мир живых и мир мертвых, и задает напряжение всему роману, становится причиной постоянных мучений героя. "Да и вообще вся этическая система самопринуждения к состраданию достаточно умозрительна, если первый же естественный и необоримый сигнал- гнилостного сладкого запаха прелой плоти пролежней, всей этой войны, ведомой нами с помощью примитивных невежественных присыпок, примочек и брызгалок, явно проигрываемой, понуждает к резким желудочным спазмам".
Собственно, тело и его отправления здесь никак не самоцель, но лишь повод для разговора о другом. Основной предмет изображения в "Похоронах кузнечика" - бесконечный, путаный ответ души на "гнилостный запах пролежней", на всю эту оглушительную телесную жизнь, а затем на ожидаемый, но все равно такой резкий ее обрыв.
Однако тут-то перед Кононовым и встают основные трудности. Потому что до тех пор, пока он пишет о "совсем легких, каких-то птичьих ногах бабушки", о "теплой-теплой" голове на "податливой тряпичной шее", о "белой заголившейся руке", которую бабушка внезапно вскидывает, как мачту, то есть о мире внешнем и осязаемом, под рукой у него многолетний опыт русской прозы и, в общем, сложившийся русский литературный язык. Посему и стиль его остается пронзительным и прозрачным (лучшие страницы романа, на наш взгляд, именно эти - описывающие умирающую бабушку, а никак не ощущения героя по этому поводу). Но едва автор погружается в изменчивую область душевных переживаний своего главного героя, перо его словно ломается.
Слишком мелки нюансы, которые он хочет запечатлеть, слишком сложны и тонки душевные переходы, которые он стремится зафиксировать, слишком изощренны мысли, посещающие героя, - в языке просто нет еще тех слов и выражений, да и литературная традиция молчит, Толстой, да и Пруст выглядят на фоне таких задач грубоватыми тяжеловесами. И потому язык для описаний душевной и умственной жизни своего героя Николаю Кононову приходится создавать самому. Выходит примерно вот что: "Вообще для этого запаха мне очень трудно, а вернее, невозможно наверняка подобрать имя. Томясь, я перебираю про себя слова, прикидываю их, как обнову, на эфемерное, вдруг обнаружившееся качество, но я, оказывается, делаю это слишком ревностно, слишком точно и поэтому мнимо, упуская- самую важную щекочущую и словно бы свистящую мне в ноздрю, ускользающую тканую основу запаха..." - обрываю цитату, экономя журнальное пространство и давая себе право на еще один, не менее показательный, пример: "Леле-емая столько лет подоплека выдернута из ума, как ниточка из угольного (опечатка? - М. К.) ушка, не оставив и слабого ушлого волоконца, но, господи, дырочка эта заполнится такой же ве-тошью ефрейторского детерминизма, таким же обещаемым хлыстовским будущим с таким же осуществлением где-то там, но не здесь и не сейчас, а тут и сейчас будет дежурить смерть - падчерица распада, будет, будет улыбаться нам гнилостной улыбкой, чтобы жить было так же страшно, как и умирать, может быть, еще страшней, ведь акт смерти не лишен неопределенности".
Сложность процессов, протекающих в душе и уме героя, оборачивается запутанностью, а подчас и абсолютной нечитабельностью языка. И причина этой вязкости, сквозь которую так трудно прорваться, не только в явном избытке образов и сравнений, причина в том, что эти сравнения и образы не складываются в целое, между ними не прослеживается связи, причем не только и не столько логической, но и ассоциативной, импрессионистической, интуитивной - любой. Когда мы читаем "по табору улицы темной", мы отчего-то не задаем себе вопроса, в чем смысл этой метафоры, да и вообще мыслима ли она, - мы легко ей верим, настолько она убедительна. В прозе Кононова поток сравнений часто оказывается вполне посторонним по отношению к предмету описания и скорее разрушает, чем воссоздает его. "Ушлое волоконце", "ефрейторский детерминизм" и "хлыстовское будущее" не складываются в орнамент, пусть затейливый, пусть непонятный и странный, - не складывается ни в какой. Это не внутренний мир, это раскиданные по столу хирурга внутренности.
Имя главного героя романа - Ганя, Ганимед. И если это аллюзия, связанная со знаменитой рембрандтовской картиной-шуткой "Похищение Ганимеда", где подхваченный орлом Ганимед изображен в виде младенца, от страха пускающего струю, то надо отдать должное авторской самоиронии (как уже говорилось, мотивы детства и мочеиспускания - не последние в романе). Но вероятнее все же, Рембрандт тут ни при чем, слишком серьезно Кононов относится к своему герою, и вычурное имя - скорее всего указание на непростоту героя, а возможно, и намек на смутную историю с гомосексуальным оттенком, случившуюся когда-то с Ганей и его другом...
И тем не менее. Спасательным кругом, все-таки удерживающим книгу на плаву, на уровне прозы, достойной публикации и публичности, становится (да проявит читатель благосклонность к неловкому каламбуру) круг затронутых в романе проблем. Ведь, в сущности, разговор о жизни души ли, тела оказывается здесь только материалом для обсуждения проблем более глубоких. По большому счету эта книга - о любви. Точнее, о ее возможностях, которые - и вот она, горечь, сцепляющая краткие главки этого повествования воедино, - так ограниченны. Любовь отнюдь не всегда "не перестает" - не потому, что не прав апостол, сказавший это, а потому, что мера любви, о которой он говорит, труднодостижима. Проводить близкого в мир иной достойно - дело для человека почти непосильное.
Маленьким мальчиком герой отбил у осы полусъеденного кузнечика и затем хоронил его со всевозможными почестями, положив ему в гробницу все самое лучшее, что у него было: пуговицы, детальки из папиной готовальни, блестящие обломки часового механизма. Во взрослом возрасте похороны кузнечика отозвались похоронами бабушки - и, увы, они были уже совсем другими. Бабушкиной смерти втайне радовались, бабушку хоронить торопились - слишком жарко, - а потом также торопились уничтожить ее перепачканное постельное белье, одеяло, тазик, из которого обмывали тело... И эта спешка, и облегчение, испытанное после ее смерти, - причина непроходящего чувства вины героя, протеста, бессилия. Ему очень хочется хоронить ее по-другому - с благоговением, трепетом, нежностью, сопровождавшей похороны кузнечика. Сквозь недовольство собой, муку, внезапный матерный выкрик просвечивает вера: любовь все-таки "никогда не перестает" - это та норма, это та высота, на которую герой смотрит не отрываясь, смотрит с надеждой.
За затейливым, иногда плохо поддающимся расшифровке языком романа стоят простые этические максимы, пусть трудно выполнимые, зато неоспоримые и для автора, и для его героя.
Иными словами, эта проза нравственна - и, по-моему, это главное и основное ее достоинство. Эта проза нравственна, но она еще не родилась. Есть тема, есть страдание, есть боль - нет языка, нет подходящей формы, в которую можно отлить это вполне состоявшееся содержание. Перед нами зародыш с признаками будущего гения, кузнечик, пока что раздавленный косноязычием и грудой лишних слов. Проснется он или дело снова закончится похоронами - покажет время.

Майя КУЧЕРСКАЯ.




НЕЗРИМАЯ ГРАНИЦА ЛЮБВИ

Именно на русском языке, невзирая на политические превратности, за послед-ние двадцать лет были написаны лучшие стихи (и худшая проза)". Эти слова Набокова были несправедливы в 1940 (кажется) году, когда он писал их, - но, похоже, не так далеки от истины сейчас. Если русская проза не хочет окончательно раствориться в море коммерческой беллетристики, стремительно коммерциализирующегося расхожего постмодерна, аморфного non-fiction и т. д., она должна брать взаймы у своей отнюдь не бедствующей старшей сестры - русской поэзии-. Другими словами, поэты должны взяться за прозу и заново научить прозаиков их ремеслу. Я имею в виду не кокетливую "прозу поэта" в специфически жанровом смысле, а по-настоящему ответственно и мастерски написанные книги, авторам которых помогает опыт работы со словом на микроуровне. "Похороны кузнечика" - именно такая книга.
В чем проявляется этот опыт у Кононова? В предельной метафоричности, в барочной "заверченности" фраз - и прежде всего в чувственности, физиологичности мировосприятия, оборачивающейся брезгливостью ("Мой детский мир, все связанное с ним я могу теперь уложить в жесткий однозначный классовый принцип - „брезгую - не брезгую""). Брезгливость - вообще глубоко поэтическая черта. Но если для многих авторов (отчасти даже для Набокова) она является источником образности, средством освобождения от душевной инерции, от связей, накладываемых несовершенным миром, - в случае Кононова это не так. Его книга - о любви к миру, пытающейся преодолеть брезгливость к нему, мучительное отвращение, вызванное поэтической телесной чувствительностью.
(Можно было бы мотивировать эту чувствительность и Югом, Саратовом, где, видимо, происходит действие книги, миром, богатым степной сухостью и речной влагой, плодородным, жирным, - но как раз города в книге нет, мир ее безлюден. "Я есть и внутри себя самого" - это "потрясающее открытие", сделанное в детстве, становится исходной точкой книги; диалог с окружающей реальностью возможен, лишь поскольку он мотивирован сложными отношениями с этим "я внутри".)
Это книга о любви и смерти. Сначала о смерти кузнечика - "крупного кузнечика цвета папиной гимнастерки. Вообще-то я отбил его в бою у осы стебельком кашки, как копьем, она хищно выедала из него, еще живого, замечательно золотоглазого, лежащего на боку, бело-зеленую тину брюшины".
Он, рассказчик (еще ребенок), уговаривает себя (или он, взрослый, задним числом уговаривает себя, ребенка?): "Мне не хочется думать, что он мертв. Я даже не знаю, что это такое... Мои близкие никогда не умрут".
Это пролог. Содержание книги: у него (взрослого) умирает бабушка, давно парализованная, лишившаяся сознания. Бабушку хоронят. Налет сентиментальности, почти неизбежно провоцируемый сюжетом, сразу же уничтожается жесткой откровенностью почти невербализуемых (но житейски очевидных) деталей: "И когда мы откидывали одеяло, нас, меня и маму, уже не настигал тот плотный выброс запаха. Мы уже не попадали в аммиачное облако, которое не вызывало ничего при всей нашей нежности, питаемой к бабушке, при всем сострадании, ничего, кроме с трудом подавляемых упорных, животных позывов к рвоте". И дальше - с прустовской (не русской какой-то) аналитичностью: "Что касается запахов, то они сразу стали главенствующими во всем нашем предопределяемом именно ими быте. Они были теми граничными условиями, в чьем поле осуществлялось наше здравомыслие, проницательность, предусмотрительность и практичность". Отвратительное, физически невыносимое теснит любимое и близкое. С этим напором не справиться простым усилием воли ("Вся этическая система самопринуждения к состраданию достаточно умозрительна"). Но человек может - пусть очень дорогой цено-й - "перейти незримую границу любви" - границу между "брезгую" и "не брезгую".
Отвратительное: подсмотренная в детстве сцена "случки" ("или любви?") соседки с квартирантом-армянином; рифмующийся с ней коитус инвалидов в больничном саду; "на кучах арбузов спят бесформенные голоногие торговки"; "пьяная тетка, охая, катит скрипучую детскую коляску с безобразным скарбом". И т. д.
Любимое: папин душистый мотоцикл "Урал"; мамино лицо с прекрасно прорезанными ноздрями... Хотя бы выжившая из ума Магда, бабушкина сестра, что-то ритмически бормочущая про "град на Брянщине, ливневые дожди".
Отвратительное съедает любимое и любовь - но в конце концов растворяется ею.
Чтобы это произошло, герой должен пройти своего рода инициацию - инициацию насилием (дурацкая ссора в молодежном "артистическом" кафе, странная драка: "...быть оглушенным колотьем своего сердца... поднимать с асфальта этого Чамбена... хрипеть что-то в его рот, касаться своими губами его губ: ничего, брат-брат, ничего-ничего - и бить-бить-мочить-мочить снова-снова расплывшуюся туманную розетку его рта...") и инициацию сексуальную. Но катарсис наступает в эпизоде 33, когда полусумасшедшая, дряхлая Магда извлекает на свет пожелтевшую фотографию: молодая бабушка, молодая женщина по имени Элик, обнаженная, в лодке на Волге. В этот момент внутренняя связь между живым внуком и мертвой бабушкой достигает предельной интенсивности, преодолевая запреты родства и принимая почти инцестуальные формы (или скорее происходит внутреннее отождествление бабушки и внука). Границы "я" размываются. В конце книги герой погружается в бездну боли, развоплощения, унижения: "Я захожу в телефонную будку, разбередив лужу мочи на полу, подношу к уху трубку, у которой отломана половина, мне кажется, что я звоню тебе... Но что я могу сказать тебе, кроме того, что попал в аммиачный плен и сам усугубляю это дело, проливаясь собой, своей субстанцией в тот смрадный мир, где меня нет..." Автор оставляет его в этот момент - меняющегося, растерянного и готового к восхождению. Как Иаков перед битвой с ангелом, он "отстаивает право... на ничтожную оценку собственной жизни".
Но тот, с кем предстоит бороться, "исчезает во тьме".
Такую книгу написал Николай Кононов. Написал многословно, избыточно. Это многословие, как ни странно, привлекательно: скользя вокруг главного, порою чувственно касаясь его, легкие и пахучие слова намекают на глубины выразительнее расхожих пауз. Но есть в книге два-три места, может быть, две-три фразы, где свойственный всякому fin de siиcle налет безвкусицы все же бросается в глаза ("Эпидерма Психеи. Или Селены... Манящий зов ее взора".) Сомнительнее всего имя героя - Ганимед. Его бытовая нелепость ("Ганимед Иванович"?) не обыграна, прямая отсылка к мифу в эпизоде с "другом Валей" натянута; здесь, как и еще несколько раз, возникает ощущение грубой, возможно намеренной, но все равно неуместной дисгармонии, нарушающей ткань глубокой, тонкой и трагической книги.

Валерий ШУБИНСКИЙ.
С.-Петербург.




ГАНИМЕД И ПАЛАМЕД

"Похороны кузнечика" - роман в тридцати семи эпизодах с прологом и эпи-
логом - надсадное и жутковатое повествование о смерти: не столько о затянувшемся, мучительном для близких угасании любимой бабушки, воспринимаемом с позиции ее уже взрослого внука, сколько о Смерти как об идее, метафизической величине, важнейшей категории запредельного.
Древо Смерти, позволю себе эту метафору, разветвляется здесь не только на привычные отношения смерть-как-утрата или смерть-как-физический факт, но и пускает побеги более сложных сцеплений: смерть как мифологема, смерть как мистерия, смерть как переход.
Концентрическими кругами текст расходится от точки смерти, как от брошенного в воду булыжника, - камень уж вечность на дне, а круги все накатывают и накатывают на водную гладь. И на протяжении всего романа мы чувствуем какой-то странный, неслышимый, но ощутимый гул - особую, предшествующую катастрофе дрожь растревоженных подземелий "ночного сознания".
С точки зрения системы координат этой книги - смертей как точек отсчета здесь две: глазами ребенка (кузнечик) и глазами взрослого (бабушка). В первом случае это скорей даже "смерть глазами ребенка" глазами взрослого - и такая двойная субъективация вполне может рассматриваться как удачный стилистический ход.
"Я сейчас пойду хоронить кузнечика...
Я совком вырою ему нарядную могилку в сыром углу нашего небольшого двора, там, где маленькие островки мха зеленеют на кирпичах вылезшего из почвы, словно гриб, фундамента...
Я опрятно вытираю желтую прозрачную жижу, натекшую за ночь из полу-съеденного брюшка, набиваю в эту полость плотно скатанную ватку... Оборачиваю по самую грудь розовой конфетной фольгой. Кладу на постель из пластилина, утыкав это ложе разноцветным крошевом стекляшек из калейдоскопа. Несколько скорбных цветков желтого молочая во главе одра. Пара некрупных пуговиц в изножье... Все самое лучшее, что у меня есть. Мне даже хочется его подержать во рту, ну, по меньшей мере - лизнуть.
Так хоронили фараонов".
В детском сознании смерть отождествляется с мистерией, таинством, ритуальным обрядом. Траура нет, только торжественность. В прологе ощущения, чувства героя явлены "в чистом виде", через призму восприятия ребенка - высветленные детским сознанием, не замутненным пока еще представлениями о трагическом. Хотя размышления мальчика о смерти уже подводят его к отчаянной формуле:
"Ведь никто не умрет. Ни мама, ни бабушка, никто. Этого не может случиться".
И сразу же - переход ко взрослому миру (эпизод с "Королихиной случкой"). Взрослый мир наезжает, накатывает, попирает священнодействие погребения кузнечика ("его гробница будет моей самой большой тайной") и детский секретик в земле, и спаянный, "как витражное крыло бабочки, из полупрозрачных на просвет, топографически соприкасающихся темных, лиловых и коричневых зон кошмаров и ярких, алых и голубых, областей счастья" сверкающий, ослепительный мир детства.
В основном тексте романа хронотоп пролога меняется, и со второй, главной смертью герой сталкивается уже в молодости. Точного возраста Гани мы не знаем, но понятно, что ему где-то от двадцати до тридцати лет (проговоркой сообщается, что он женат и у него маленький сын).
Умирание бабушки, превращение ее в "дышащий труп" растягивается на бесконечно долгое (вернее, кажущееся таковым) текстовое пространство - обещанные 37 эпизодов отработаны более чем добросовестно. Беспрестанно "накручивая" себя (то есть героя; автор/герой совпадут, как мы почувствуем позже, посредством описанной в тексте и помещенной на обложку фотографии обнаженной - молодой еще - бабушки) и увеличивая от эпизода к эпизоду обороты терзаний, автор постепенно подводит читателя к апофеозу: смерть - это роды наоборот, а ухаживающая за умирающей бабушкой мама исполняет роль "акушерки".
Бабушка уже не разговаривает, не двигается и не ест...
Хочется облегчить ее страдания, но сделать уже ничего невозможно, и самое страшное - неизвестно, насколько в действительности они велики.
"...бабушка мнилась мне средоточием мучений, на которые не могла нам пожаловаться, и поэтому ее муки казались мне непомерными, их удельный вес и выталкивающую силу я определить не мог. Ведь я не мог приложить к ее телу никаких утоляющих усилий - ни развеять боль, которую она, очевидно, переживала, ни умерить страх, который, как мне чудилось, она испытывала, ни остудить внутренний жар, который, вероятно, снедал ее плоть".
В произведении есть и еще один "живой труп". Это невменяемая, сумасшедшая баба Магда, бессмысленно повторяющая слова за радиоприемничком, встроенным в ее слуховой аппарат. И казалось бы, герои, Ганя и его мать, должны больше жалеть именно Магду, но - этого не происходит. Потому что она, сестра бабушки, им не родная? Роман ставит столько вопросов, что все их даже не перечислишь.
Кем станет бабушка там - облаком, ангелом, пухом? Чем-то совсем невесомым, эфемерным, не-сущим... - так представляется герою, когда он пытается мыслью заглянуть за порог. Какой невыносимый контраст с этим "тварным", "вещным", бренным - покоящимся здесь, на реальной кровати, - физическим телом (описываются выпростанная, как мачта, бабушкина рука, выступивший из-под одеяла палец ноги, ее пах...). Вопрос о существовании материи и духа после смерти, горнее и дольнее, познанное через умирание близкого человека, - вот главная боль и адреналин этого текста.
"Мы с мамой придвинулись чересчур близко. Мы вдвинулись в кишение и хаос. Мы потеряли из вида спасительные детали, а вместе с ними и жалость".
И происходит все это на фоне тех давних детских открытий: человек есть не только душа, но и тело (случай с распоротой рукой); есть рубеж, после которого живой организм перестанет работать (кузнечик); есть моменты, когда даже собственное тело, не говоря уже о чужом, может вызывать омерзение.
Мы все время держим это в уме.
И на это накладывается происходящее.
Между тем автор как бы подводит нас к тождеству. Отношение героя к Переходу - тогда, в детстве, и теперь - несмотря на огромную разницу этих событий совпадает в ощущении причастности к существующей помимо нашей воли и разума Тайне, в леденящем, почти что мистическом ужасе, испытанном перед лицом запредельного. И пропорция смерть кузнечика: ребенок = смерть бабушки: взрослый выглядит в этом случае почти равносильной.
Роман, хоть он и небольшого объема, - откровенно затянут. Сразу становится ясно: это образцовый, типичный "текст ради текста"; но так же ясно и то, что лишь хороший стилист может позволить себе эту роскошь. Казалось бы, уже невозможно возделывать более эту тему - ан нет, вымученность и избыточность, изводящие как комариное зудение, как заевшая пластинка, доведены до приема - остается только завидовать скрупулезности автора. Бесконечные и утомительные ретардации играют на руку все возрастающей болезненности, рефлексиям и "самоедству". Что в сочетании с блестящим слогом, умением видеть и поэтизацией физиологического безобразного привносит в прозу странный, едва ли не пикантный привкус.
Стоит заметить, этот самый сюжет - смерть бабушки - частый гость во взрослой литературе о детстве. И первое, с чем хочется сравнить фабулу "Похорон кузнечика", - это, пожалуй, довольно объемный и так же тщательно выписанный соответствующий эпизод из "У Германтов" М. Пруста.
Поражает сходство этих двух текстов - и стилистическое, и сюжетное, и, если хотите, метафизическое. Во-первых, совпадает образ рассказчика. Во-вторых, в обоих произведениях умирает бабушка именно по материнской линии, и после ее смерти мать главного героя, отчаяннее всех боровшаяся за бабушку и постаревшая вдруг сразу, за считанные дни, становится разительно, невероятно, мучительно похожей на покойную. В-третьих, несмотря на то что близкие изо всех сил стремятся угадать страдания умирающей и по возможности облегчить их, страдания эти кажутся родным неисчислимыми...
И эта аллюзия не единственная.
Здесь не стоит задача проводить подробный текстологический анализ, но даже при обычном чтении бросается в глаза употребление Кононовым довольно редких эпитетов светозарный и необоримый, активно используемых и переводчиком "В поисках утраченного времени" Н. Любимовым; равно как и возможное соотношение Ганимеда с прустовским Паламедом - посредством так или иначе связанной с обладателями пахнущих древней Элладой имен темы гомосексуализма, столь присущего античной культуре. М. Пруст наделяет героя греческим именем, заранее как бы намекая на его содомические пристрастия, каковые позже и проявляются. У Кононова эта тема - тема гомосексуализма, - хоть и лишенная четких мотиваций, "пущенная" под занавес, закрывает роман.
Хочется отметить еще одну подтему - раздвоения личности. Зачин ее в прологе и далее латентное, почти что незаметное, "душевное двойничество" будет давать о себе знать на протяжении текста. Впервые герой столкнулся с этой реальностью в детстве. Он только заглянул в нее - но стресс остался:
"...Как мне жить дальше с этим ошеломляющим открытием? С тем, что я есть и внутри себя самого".
В романе эта линия едва намечена, пунктир. И тем не менее болезненные детские рефлексии, сопровождая Ганю и в дальнейшем, послужат гумусом, первоосновой для восприятия Смерти, сформируют тот угол зрения, под которым ему предстанет метаморфоза...
Да, все это от нас очень близко, грань тонка, рубеж проницаем. "Похороны кузнечика", чуть-чуть сумбурная и максимально искренняя книга, - не только попытка, пройдя еще раз над безднами, избавиться от "уже когда-то испытанного и осознанного ужаса" перед изменениями материи. "Похороны кузнечика", словно наследник тибетской "Книги Мертвых", стремится приоткрыть завесу над тайной перехода. Но таинство так и останется таинством.


Евгения СВИТНЕВА.




Свежие публикации Вячеслава Курицына можно прочесть на блоге журнала "Прочтение"



Китуп и его Процессор

Изголовье Бавильского

Новое странное слово с Линор Горалик

Арт-манифесты с С.Тетериным

Мирослав Немиров. Немировский вестник



на "200 лет вместе" А.Солженицына

на "Кысь" Татьяны Толстой

на "Записи и выписки" М. Гаспарова

на "Мифогенную любовь" П. Пепперштейна и С.Ануфриева

на "Generation P" В.Пелевина

на Б.Акунина

на "Сами по себе" С.Болмата

на "Похороны кузнечика" Н. Кононова

на "Голубое сало" В. Сорокина











Слава Курицын
Дизайн - Шацких Руслан
Редактор - Кириченко Наташа
Просто тексты - Ваншенкина Катя