ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ N°23 |
Уже давно художественный процесс измеряется не индивидуальным творчеством, а работой институций - музеев, галерей, художественных центров и т.п. Следовательно, слабость локальной художественной ситуации (например, в России) - это в первую очередь слабость локальных художественных институций (В. Тупитцин "Музеологическое бессознательное"). Точно также и любая критика современного искусства - это в первую очередь критика работы, структуры или самой природы художественных институций (А. Бренер "Искусство ведения войны против одной институции"). Любой индивидуальный творческий успех - это в первую очередь результат аналитического освоения работы институционального механизма (Х. Майер "Институция-institutio-institutor"). Институциональность встроена ныне в сознание творческой личности, она интериоризирована им: современный художник - это в первую очередь институцональный художник, он работает не "для себя", не "по вдохновению муз", как некогда, а для и по воле институций (З. Зиник "Из чего твой панцирь, черепаха?"). Однако этот сдвиг предполагает, что изменилась не только художественная культура, но и сама художественная институция. Музея в его классическом смысле более не существует: "культура перестает быть некоторым резервуаром, она начинает существовать везде" ("А. Согомонов: музей пост-шедевриальной культуры"). Музей полностью лишается былой сакральности: он становиться "центром концентрирования информации и документации", он "превращаться в центр самой разнообразной, связанной с искусством деятельности, в … центр "культурной анимации" (Д. Ваттимо "Музей и восприятие искусства в эпоху постмодерна"). Музей, наконец, это место встречи и взаимного сравнения различных визуальных языков и различных медия (Б. Гройс "О музее современного искусства"). Иными словами музей в пост идеологическую эпоху - это не храм, а интеллектуальная лаборатория, зона социальной интеракции, штаб проектирования стилей жизни и т.д. Самое главное, нет более Музея, а есть музеи. МОСКВА, ДЕКАБРЬ 1998 |